¿Para qué los congresistas?. Vamos por una sola cámara

Por Héctor Diaz Revelo No podemos esperar que en el congreso se tramiten iniciativas que puedan afectar la clientela electoral y política. No podemos, digo, porque ni unos, los godos y liberales; ni otros, los miembros de ´nuevos´ movimientos o partidos, incluidos algunos de la llamada izquierda moderada, que ni es izquierda ni es moderada, son sólo parte del sainete; pueden intentarlo siquiera. El diario El Tiempo publica que en el congreso existen hoy cientos de propuestas tildadas de inocuas, de innecesarias, como que hay que declarar la ruana como símbolo nacional. Pero no dice que son ese tipo de iniciativas, con las cada congresista al llegar a sus regiones, a sus toldas, a sus territorios, donde una recua de personas les esperan y todavía les creen, las que les permiten hacerse visibles y poderosos. Este tipo de personas saben que con esa manera de mentir y de embaucar a la gente a través del voto, jamás podrán intentar cambiar estas prácticas que se han clavado en el alma de la falsa democracia que vivimos como se clavan cada día la desesperanza y el desasosiego general. Claro que se han aprobado casi 40 reformas a la constitución nacional, lo que significa que es una colcha de retazos, colcha muy parecida a los campos de Boyacá y Nariño. Cada reforma hecha para mantener el statu quo, pretendiendo un falso equilibrio entre intereses de unos y de otros, ha sido hecha a la medida de los clientelistas. Estupideces como que el agua de panela debe convertirse en símbolo nacional o que la fiesta tal de un olvidado pueblito debe ser patrimonio de todos, no es cierto como agrega el periódico, que interfiera en la discusión de los ´grandes temas´ del país, porque es precisamente a través de estos mecanismos como los congresistas se hacen visibles y aparentemente necesarios en sus feudos. Cualquiera se preguntaría con razón, porqué los congresistas de avanzada, los que llaman progresistas, los de las izquierdas moderadas (que solo hacen el juego a los poderosos y las mayorías en el congreso), porqué ninguno de ellos denuncia este comportamiento para que la gente deje de creer en sus colegas que así actúan. La respuesta es que no denuncian estas prácticas porque no les conviene hacerlo. Porque han sido contagiados de esos modos de persuadir a su clientela votante. NO denuncian como era de esperar por parte de ellos, porque dizque iban a ´enfrentar esa sucia clase política tradicional´, pero terminan haciendo lo mismo o algo peor: Vivir de engaños para sostenerse en la curul otros cuatro años. ¿Qué congresista propondría acabar con el bicameralismo? Eso sería un suicidio político. De lo que me acuerdo, hace treinta años, hay gente llamada de izquierda o de otros movimientos distintos a los godos y liberales que tampoco han hecho este tipo de propuestas. ¿Qué congresista propondría acabar con las contralorías departamentales y municipales? Porque todavía no entendemos la razón de que sean los cuerpos legislativos quienes sigan nombrando personeros y contralores de bolsillo, lo que deja por el piso el control real de las finanzas territoriales y el cuidado de los derechos ciudadanos. ¿Qué congresista propondría acabar con las asambleas departamentales? Unos entes supuestamente legislativos y de control, reducidos hoy en día a la aprobación del presupuesto general de los departamentos, gestión que se puede hacer en una decente oficina de planeación. Asamblea que también soporta el manejo de la clientela de estos mal llamados padres de la patria. ¿Qué congresista propondría reducir el número de concejales en los municipios a la mitad y estudiar de verdad la fusión de unos y la eliminación de otros (municipios, claro está)? No es sino recordar cómo antaño ser concejal era una dignidad perseguida por muchos y nunca tras el pago de emolumentos o de la celebración de contratos. ¿Qué congresista propondría, digo para no tener que asustar a nadie con el cambio radical del sistema económico, político y social que nos rige, que se acabe con buena parte de lo que llaman el servicio exterior o el cuerpo diplomático?. Porque por más que nos esforcemos en ser competitivos en el mercado, habrá decenas de países con los cuales nunca tendremos un solo negocio de importación o exportación, ni creo que viva un solo ciudadano colombiano. Varias veces en tiempos de guerra, o de crisis, la oficina diplomática en un país es atendida por la del vecino o por la embajada colombiana más cercana. ¿Qué congresista propondría reducir al mínimo el personal del congreso, inclusive reducir al mínimo el número de miembros de las llamadas unidades de trabajo legislativo, oficinas de prensa y de protocolo, de cada senador o representante y etc.?. ¿Qué congresista propondría que se despoje a sus colegas del poder en las entidades del Estado tomadas por la fuerza clientelista? El departamento de planeación es del congresista tal; el Sena es del senador cual; Bienestar familiar es de fulano; las asustadurías como la contraloría, la contaduría, la procuraduría, son de zutano y mengano. Y que en adelante se requerirá de méritos para poder obtener un cargo en esas entidades, como mínimo. ¿Qué congresista propondría la elección popular de procurador, contralor, personeros y contralores municipales? Porque es sabido que se han convertido en funcionarios que obedecen a sus patrones, los políticos que los nombran para taparles sus desafueros. Sobran los argumentos en este caso. Y no me refiero a las grandes reformas en el campo político, económico y social, porque Ellas asustan a los dueños de esa clientela. Porque son reformas que asustan al público en general, un público desinformado por los medios de comunicación masiva, al cual le han dicho que hacerlo, significaría caer en el demonio del comunismo, cuando no, del socialismo del siglo XXI. Y no me refiero a las grandes decisiones de privilegiar o dar prelación en el gasto público a la salud y a la educación del pueblo colombiano. Se sabe de sobra que los programas de salud son excluyentes. Que poner en marcha un sistema universal de salud, antes que afectar los índices macroeconómicos lo que hace es invertir en el ser humano, en plantearse así mismo una vida con dignidad. Que financiar en su totalidad la educación es abrir el espacio a tantos jóvenes sin oportunidades y que son ahora mismo el caldo cultivo de las mafias, de los grupos de mercenarios y sicarios, jóvenes enterrados por sus padres trastocando épocas pasadas cuando tal cosa se pretendía al contrario, en decir, los hijos enterrando a sus padres.

Afloran los prontuarios en época electoral.

LLega el año electoral y comienzan a aflorar los prontuarios, las medias verdades y la rapiña de los desprestigiados políticos de todas las tendencias. La gente casi acostumbrada a todo esto se automargina. Lo cierto es que por desgracia, en un acto que asquea de verdad, los más interesados a acudir a las urnas son los integrantes de la llamada clientelaa. Los mismos a los cuales los políticos los desconocerán a poco tiempo de depositar su voto. Clientela que espera nada distinto a conseguir el contrato, el cargo público, la comisión, la coima, todo en desmedro del futuro que le espera al país, porque éste como los demás no tiene futuro en esa sucias manos, manos manchadas de sangre, manos que explotan la necesidad del otro para llegar a hacer parte del nuevo cartel, el cartel de los cínicos e inescrupulosos politiqueros.

El Rey Juan Carlos y la Paz

Por Héctor Diaz Revelo Para el rey de España la dictadura de Franco fue un período de 40 años de PAZ. Pueden ustedes creerlo?¿Pero qué es la Paz? ¿A qué se refieren cuando hablan de Paz? ¿Tiene algo que ver con la Paz la falta de la guerra? ¿Es la Paz el simple silencio de los fusiles? ´´En aquellos momentos, acuérdate, José Luis, yo podía hacerlo todo y decirlo todo. Todavía no teníamos la Constitución, y yo había heredado todos los poderes de Franco, que eran inmensos´´, dice el rey en una confesión que no requiere explicación para los lectores. Se acabó la II guerra mundial y las naciones creyeron que era mejor estar rodeadas de un mecanismo que impida en el futuro una confrontación tan estúpida y sangrienta como esa o como los centenares de guerras en el mundo. Crearon entonces las Naciones Unidas, ONU. Ahora mismo una organización caída en desgracia por su ineficiencia y por su ineficacia a raudales. Las naciones también enfrentan los conflictos armados internos. Su manejo tiene tratamiento en los protocolos de Ginebra. Muchos son los procesos de Paz que se han firmado a lo largo de nuestra historia. Unos mejores que otros, sin duda. La mayoría tendientes a acabar con las hostilidades, poner fin a las balas, silenciar los fusiles, casi olvidando la esencia humana, que reclama en los procesos un poco de dignidad. La Paz según la RAE real academia de la lengua española es la ´´pública tranquilidad y quietud de los Estados, en contraposición a la guerra o a la turbulencia´´. Entre las decenas de significados también se encuentra este que habla de que la Paz es ´´reconciliación, vuelta a la amistad o a la concordia´´. En una dictadura hemos visto y vemos el guerrerismo, el militarismo a ultranza, convertido en defensor y garante de lo que ellos llaman patria, las esencias patrias; ese es su común denominador. Franco se autoproclamó como el centinela de occidente, contra el comunismo; y hoy algunos han elevado al presidente de los Estados Unidos a la categoría de ´el policía del mundo´, que adelanta sus criminales guerras preventivas. José Luis de Vilallonga y Cabeza de Vaca, personaje español que a la edad de 16 años hizo parte de un pelotón de fusilamiento en plena dictadura franquista, es un escritor que en su libro El Rey, Juan Carlos I de España, muestra su cercanía tanto con el régimen de Francisco Franco como con su entrevistado, porque no repara ni se inmuta al escuchar lo que en concepto del Monarca significa la Paz. ´´En aquellos momentos, acuérdate, José Luis, yo podía hacerlo todo y decirlo todo. Todavía no teníamos la Constitución, y yo había heredado todos los poderes de Franco, que eran inmensos´´, dice el rey en una confesión que no requiere explicación para los lectores. Franco había decidido no dejar en el trono al heredero real de la monarquía española, a quien en la historia se conoce como el Conde de Barcelona (Juan de Borbón), nombrando a título de Rey a su hijo Juan Carlos, que valga decir, ya venía trabajando dentro de la dictadura que termina con la muerte del tirano, mientras su progenitor se refugiaba en Portugal. Advierte el monarca, que en ese momento ejercía todos los poderes como herencia del dictador, lo que obviamente aleja cualquier concepto moderno o posmoderno sobre el significado de Paz, cuando ahora mismo se afirma que gobernar en Paz pasa por la necesaria división de poderes en una democracia que se respete. ¿Vuestro padre el Conde de Barcelona hubiera podido dejar que los españoles puedan decidir sobre su futuro a la muerte del dictador?, ha preguntado el periodista y escritor, en el supuesto caso de que hubiera llegado al poder, claro está. ´´Durante todo un año fui el único dueño de mis palabras y de mis actos…No, durante cuarenta años que duró el régimen franquista (mi padre) fue insultado, humillado, amenazado…Mucha gente creía sinceramente que mi padre hubiera puesto en peligro el equilibrio logrado en cuarenta años de paz´´. Aquí parece la primera alusión de la Paz, motivo de mi disquisición a instancias del proceso que vive Colombia, tras los diálogos del gobierno de Juan Manuel Santos con la marxista guerrilla de las Farc, Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia. El Conde de Barcelona, a quien le correspondía asumir sus funciones una vez la dictadura acabe o muera el caudillo, y quien había vivido en el exilio en Portugal, tendría que tragarse el sapo, al admitir a regañadientes que su hijo Juan Carlos por omnipotente y todopoderosa decisión de Franco dirigiría los destinos de la España pos dictadura. Solamente el 14 de mayo de 1977, casi dos años de la muerte de Franco, el Conde, don Juan de Borbón, padre de Juan Carlos, en un discurso en el palacio de la Zarzuela de Madrid, renunció oficialmente a sus derechos en favor de su hijo, después de varios meses sin dirigirse la palabra entre ellos. Al fin y al cabo era una decisión del dictador. Han leído bien. Cuarenta años de Paz. Eso en la voz del Rey Juan Carlos I obnubila. A qué se refería en 1993 fecha de publicación del libro de Vilallonga, con que en esos 40 años de dictadura hubo Paz o se vivió en Paz? Sigo sin entender. El ejército no le hubiera apoyado (agrega)…Al decir mi padre que quería ser el Rey de todos los españoles, los vencedores de la guerra civil (franquistas de pura raza) se sintieron ´amenazados´. El conde de Barcelona se convirtió desde entonces en la persona que podía aguar la fiesta y a la que a toda costa había que neutralizar, expresa el Monarca. El todopoderoso Franco neutraliza entonces al padre dejando a título de rey al hijo, quien ya trabajaba en su dictadura. Habla de Paz el monarca de manera inentendible si las cifras más benévolas cuentan en 300 mil hombres y mujeres en las mazmorras del Estado y medio millón en el exilio. Durante el primer año de la dictadura franquista hubo 200 mil muertos y se crearon cerca de 100 campos de concentración. Cuarenta años de Paz en donde no había libertad de expresión y el Estado controlaba toda la información. Paz, según Juan Carlos I cuando Franco concentraba todo el poder. Paz, cuando no había una constitución qué respetar y no había partidos políticos. Paz, donde la libertad de reunión o de asociación estaba restringida, por no decir prohibida totalmente.esp rey y elefante Paz cuando a lo largo y ancho de la geografía española había mal contados unos cien campos de concentración. ¿Cómo se puede hablar de Paz? ¿Cómo se puede hablar de cuarenta años de Paz? Quizás porque en general la guerra había terminado o quizás las hostilidades habían cesado. En los labios de don Juan Carlos decir que los españoles acaban de pasar, a la muerte de Franco, de reales cuarenta años de Paz, es poco menos que una afrenta a la inteligencia. Y un reto a la gramática, quizás, porque entonces qué deberíamos entender entonces los colombianos por un tiempo de Paz si no fuera el equivalente al fin de guerra, pero fin de la guerra no de cualquier manera, ´con campos de concentración o con las libertades individuales limitadas, restringidas o prohibidas´. La comisión permanente de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa ha urgido al gobierno de España a crear un comité nacional que investigue las violaciones de los derechos humanos durante la dictadura franquista. Entonces, si existe esta disposición, cómo se puede hablar de Paz durante esa dictadura, si en la memoria de los españoles aún quedan guardados los horrores cometidos. ”graves y múltiples violaciones de Derechos Humanos cometidas en España por el régimen franquista, entre 1939 y 1975”. Dos meses antes de morir el dictador, septiembre de 1975, había enviado a ejecutar, a fusilar, a tres miembros de ETA y a dos de FRAP. No nos detendremos a analizar si les cabe razón en su lucha a estas dos organizaciones. Continuemos con las expresiones del monarca hablando de Paz en el reportaje de Vilallonga. Dice don Juan Carlos: ´todo lo que hice en cuanto me vi con las manos libres pude hacerlo porque antes habíamos tenido cuarenta años de paz… Una Paz, estoy de acuerdo, que no era del gusto de todo el mundo´. Vuelve y asevera que antes habían tenido esos 40 años de Paz aunque admite que no era del gusto de todo el mundo, pero me sigue quedando la duda sobre qué clase de Paz habla el monarca. Creo que nadie dude que la llamada transición española, ha sido puesta como ejemplo en países en donde se siguen caminos de la democracia luego de cruentos eventos como los aquí comentados. Tampoco creo que exista duda sobre el hacedor de ese proceso en la península ibérica, después de como he dicho, después de vivir dos guerras mundiales, de la guerra civil española y de la sangrienta dictadura de Francisco Franco, el rey don Juan Carlos I. Más adelante, el monarca expresa: ‘De todos modos, fue una Paz que me transmitió unas estructuras en las que me pude apoyar…´. El autor del libro cambia inexplicablemente el curso de la entrevista. No intenta preguntar a cuál Paz o a qué modelo de Paz se refiere y claro, no le pregunta sobre esas estructuras en que se pudo apoyar. Pregunta: cuáles fueron las últimas palabras de Franco. Talves el rey se refiere a la manera cómo a pesar de la oposición de los franquistas de pura sangre llevaría en poco tiempo a su gobierno a los comunistas, a los socialistas y como dijo, a todos los españoles. Había dudas de que eso se lo perdonasen, pero es que hay cosas que pasaron, como el asesinato de Carrero Blanco, que no es el momento de analizar. En cuarenta años de dictadura no hubo, ni reconciliación, ni vuelta a la amistad y mucho menos concordia entre los españoles, uno de los significados de la Paz. Cosas, en fin, que no dejan de preocupar para lograr entender porqué un rey como Juan Carlos I habla de Paz y asegura que bajo la dictadura franquista hubo Paz, mientras en Colombia aún nos queda la esperanza de que las próximas generaciones vivan realmente en Paz alejadas del miedo de las metrallas, las bombas, los falsos positivos (ejecuciones extrajudiciales) y con algo de justicia social, que significa vivir con dignidad.

Oligarquía colombiana coopta falsos líderes.

Presentados como hombres ´racionales y prácticos´ el Establecimiento acoge en su seno a quienes renuncian a la lucha armada, a quienes reniegan de haber caído en la tentación marxista de la toma del poder con las armas. El Establecimiento manosea y elogia a quienes se autoproclaman como hombres ´racionales y prácticos´ miembros de la social democracia o de la izquierda democrática, para luego trapear los pisos con ellos. Caso Petro y otros más. Petro haciendo lo que el Establecimiento quiere, lanza su candidatura y una vez elegido hasta vota por quien ahora es su verdugo, el procurador. El establecimiento, es decir, ese grupito de personas dueños de la finca llamada Colombia, banqueros, industriales, comerciantes mayoritarios y herederos de grandes fortunas amasadas en épocas no tan remotas, al calor de las guerras civiles que han azotado nuestra geografía durante casi 200 años, ese Establecimiento se comporta así con estos hombres a quienes los califica de ´racionales y prácticos´. Ejemplos sobran. El establecimiento saca sus herramientas para que esos hombres ´racionales y prácticos´ no duden siquiera por un momento regresar a las filas de las guerrillas o al monte o a esgrimir en sus reuniones los principios marxistas. Dos de ellas, de esas herramientas que saca el Establecimiento son sus medios de comunicación y las corporaciones legislativas. Mientras tanto el Establecimiento apura sus hordas paramilitares contra civiles quienes son acusados de ser el apoyo de las guerrillas marxistas, cortando cabezas, desmembrando cuerpos, masacrando líderes en las plazas públicas, como escarmiento contra quienes se mantienen en sus principios de libertad y paz con justicias social. Mucho más que los jugadores de futbol o las reinas de belleza, estos hombres ´ racionales y prácticos´ por orden expresa del Establecimiento invaden los espacios en radio y televisión. Hay una orden perentoria de, como se dice popularmente, de darles micrófono a cada rato, con interrogantes tan vacuos, como opinar si es o no conveniente para el país hacer un mundial o un reinado interamericano del café o de la panela. Por allí aparecen Lucho Garzón (Alcalde de Bogotá) y Angelino Garzón (Vicepresidente de Colombia), cooptados por el Establecimiento sabiendo como se sabe que provienen del movimiento sindical colombiano, al cual dicho sea de paso, han aniquilado a punta de ordenes de captura y atentados y ejecuciones sumarias. Orden perentoria del Establecimiento de darles una columna de opinión, con foto al canto, en sus periódicos y revistas. Los hombres ´racionales y prácticos´ que abandonan, la lucha armada, como si hubiera sido un desliz en sus vidas, como si tomar las armas hubiera sido un desacierto o una flaqueza, son arropados por el Establecimiento con donosura, con donaire y una buena dosis de gracia. Otty Patiño, León Valencia, Antonio Navarro, han pasado como columnistas de periódicos y revistas de los dueños del poder, del Establecimiento. Otros se han hecho socios de empresas de producción de televisión y cuando no, los menos, han publicado libros con el despliegue que el Establecimiento suele dar a los suyos. No todos, algunos, los más avezados, actúan dentro del nuevo escenario tendido y diseñado por el Establecimiento. Hombres ´racionales y prácticos´ que llegan a ser miembros de los clubes donde las damas y caballeros del Establecimiento se relamen, se jactan del poder adquirido, dejando a los recién llegados, como intrusos, hasta las migajas que caen de la mesa. Todos, indudablemente, todos estos hombres ´racionales y prácticos´, se dejan manosear, sin ignorar que esta luna de miel no durará mucho y que en menos de un suspiro, el Por: Héctor Díaz Revelo Establecimiento les dará el trato de ruines, indecorosos, casi traidores de su clase, mediante el espoleo, que supone el hecho de picar la cabalgadura para que el jumento ande, para que el jumento obedezca. Dejar a estos hombres racionales y prácticos que lleguen a los concejos municipales, a las asambleas departamentales y a la cámara y senado, es otra herramienta del Establecimiento, llegando inclusive a financiar sus campañas y claro, con todo el despliegue en sus medios. El entramado mafioso y clientelista que ronda la cosa electoral colombiana no tiene parangón. El poder, las mayorías por esa vía es y será del Establecimiento. Luego de utilizarlos como idiotas útiles, luego de desgastarlos, luego de escudriñar hasta los más elementales derechos íntimos el Establecimiento a esos cooptados (hombres y mujeres racionales y prácticas) los colgará en esos mismos medios de comunicación, los expondrá como lo que son, unos hombres pequeños que pretendieron ser racionales y prácticos. Serán reconvertidos como lo que son unos indeseables falsarios, vividores y voltearepas. Y no vayan a creer que esto que hoy comento le ha costado mucho esfuerzo al Establecimiento. Nada de eso. Todo resulta fácil y no hay que dejar que estos conejillos, estos hombres ´racionales y prácticos´ dejen la nueva madriguera, hasta que ya no los requieran, cuando ya no los necesiten, cuando hayan hecho de ellos unos engendros que no servirán ni para uno ni para otro lado, ni chicha ni limoná. A algunos, cual bufones, los han asesinado. A otros, los hacen aparecer como víctimas de accidentes. En suma, ser racionales para hombre y mujeres que así han actuado, significa usar los métodos electoreros que la razón les indica, es decir ser parte de empresas electorales que maneja el Establecimiento, nada que tenga que ver con el futuro económico y social del país. Y ser prácticos, es llevar a la práctica y a su vida personal, la cotidianidad, nada de revoluciones, nada de principios marxistas, mejor seguir a su acomodo en esta democracia de cartón, excluyente y oprobiosa.

Campañas políticas y la mermelada privada.

Campañas políticas y la mermelada privada. Por: Héctor Díaz Revelo Que un candidato al senado o la cámara de representantes, o a la presidencia en éste país, como lo hacen y lo han hecho la mayoría en los últimos cincuenta o más años, acuda en busca de dinero para su campaña electoral ante las arcas non sanctas de los conglomerados económicos, parece que a nadie le llama la atención. No llama la atención por ser una inveterada costumbre y sobre todo porque se trata de la manera más descarada de manejar el poder, de tomarse el poder, con lo hilos mágicos de millones de dólares entregados antes, durante y después de las campañas. En Colombia, está demostrado, que cuando aparece de verdad una persona o una fuerza política, generalmente de izquierda, que haga mella en el juego de intereses de una clase privilegiada se acude a todas las formas de lucha para aniquilar, eliminar, desplazar, masacrar, asesinar, inmolar. Nadie puede llamarse a engaños. El establecimiento, es decir aquel nicho en donde duermen a pierna tendida unos pocos ricachones en desmedro de los anhelos de las mayorías, cada y cuando ha querido, ha borrado del mapa a sus contendores. Esa clase privilegiada es la misma que propició el asesinato de Gaitán, de Galán, Álvaro Gómez, Lara Bonilla, Manuel Cepeda, Pardo Leal, Pizarro y Jaramillo, sumados a los cientos de miles de colombianos masacrados por el solo hecho de atreverse a pensar diferente. Hacer noticia a grandes titulares y con gran despliegue que los narcos, los paras y las gatas financien las campañas políticas, es una forma de desviar la atención de los electores desde los poderosos medios de comunicación. Se ignora adrede al establecimiento, a los llamados cacaos, pulpos financieros y conglomerados económicos, que también entregan a manos llenas millones de dólares para cosechar billones o trillones en los cuatro años de cada gobierno. Eso es doble moral del establecimiento y de los medios de comunicación. No otra cosa se concluye cuando Gerardo Reyes en su libro Don Julio Mario, demuestra cómo los políticos hacen cola para recibir los "aportes" de las empresas de Julio Mario Santo Domingo (1), nada menos el dueño de buena parte del país, pues se reparte a Colombia como si fuera un pastel entre Carlos Ardilla Lulle (2), Luis Carlos Sarmiento Angulo (3) y la familia Santos (4) de El Tiempo, sumado a este estilo de financiación de campañas, el gremio criminal de mafiosos y narco paramilitares. Los medios jamás reparan en lo absurdo y sucio que también resulta entregar el país a manos de los conglomerados económicos, usufructuarios de las medidas económicas que han sumido a las mayorías del país en la más vergonzosa pobreza, con un alto y creciente índice de miseria. “Su control de la radio así como de una cadena de televisión y el diario El Espectador, le daban una influencia enorme sobre la política del país. Pero su poder político también surgía del gran monto de contribuciones que daba a congresistas y políticos. Algunos analistas pensaban que Julio Mario Santo Domingo era la fuente más importante de financiación de la política colombiana. … (Irónicamente, Miguel Rodríguez Orejuela, el capo del cartel de Cali, fue grabado durante las elecciones presidenciales del 1994 quejándose de lo pedigüeña que era la campaña del entonces candidato liberal y eventual vencedor Ernesto Samper. ¿Por qué le pedían tanto a él, dijo Rodríguez Orejuela, cuando Santo Domingo aparentemente estaba pagando los gastos de la segunda vuelta de la elección?)”. Reyes, el periodista, citando a Fernando Londoño Hoyos, el no bien recordado ex ministro de Uribe Vélez, dice que los aportes a la campaña Samper Presidente fueron del orden de 6 millones de dólares del grupo Santo domingo; otros seis millones, del cartel de Cali; de Luis Carlos Sarmiento Angulo, 1.9 millones de dólares; de Carlos Ardila Lulle, un millón y del Grupo Sanford, 800 mil dólares. Entonces, agrega, "el grupo Santo Domingo también participó como uno de los mayores financiadores de la campaña de Uribe a través de Bavaria S.A. con algo más de 200 millones de pesos". No queda nada más que agregar. Esto es cinismo a secas. Me refiero a que este dinero, no lo entregan a las campañas por ser o creerse unos benefactores o para decir que con el aporte de dólares defienden la democracia de cartón. La verdad es que el dinero que se mueve, realmente se mueve en torno a las utilidades económicas evidentes y a la defensa de sus intereses políticos en juego. Dinero que se dirige a estigmatizar a cuanto personaje intente incursionar en la política desde las dos orillas, izquierda o derecha, más desde la izquierda, sin su bendición, claro está. Por eso también en el libro de Santiago Medina, extesorero de la campaña de Samper Pizano a la presidencia, se lee que "cuando una persona puede, sin que llegue a ser motivo del menor cuestionamiento, darle a cualquiera de los candidatos una vez y media, - el doble, el triple o más – de lo que la ley permite gastar en campañas, algo anda mal en el sistema” Con toda razón cabría pensar que ESE GRUPO O ESA PERSONA TIENE PRESIDENTE PROPIO y que ese presidente y los colaboradores suyos que deben conocer por fuerza de estas relaciones – aportes – pierden por completo su independencia frente a los intereses en juego, obviamente enormes intereses, provenientes de su espléndido benefactor , sostiene Medina. Presidente propio o senado propio como lo hicieron los paramilitares, esperpento creado a instancias de la clase dominante. Esto por ejemplo, en el caso de Uribe presidente, obliga a Mauricio Vargas a decir que "...en medio del calor del debate electoral, analistas y políticos han dicho que el país ha asistido a un nuevo Proceso 8.000, esta vez no por la penetración de los carteles del Valle del Cauca en la actividad proselitista, sino por la participación activa, con dinero y amenazas armadas, de los narco paramilitares en esas lides. Entonces a propósito de la captura de la “gata” la gran prensa de nuevo se ve obligada a decir que "... Hace cuatro años, durante la campaña presidencial no existían investigaciones contra Enilce López. En esa época, una sociedad de la que hace parte su familia, aportó un cheque por cien millones de pesos a la campaña de Álvaro Uribe. Sin embargo, en las calles de algunas poblaciones de la Costa Atlántica su nombre empezaba a ser relacionado con grupos paramilitares y también aparecía mencionada por testigos en algunos expedientes. Además, en el 2002 la empresaria conocida como ‘La Gata’ ya era vista como una persona clave para arrastrar votos en su región. Ese año, la empresa Uniapuestas –de donde salió el dinero para la campaña de Uribe y que tenía dos años de ser creada– ganó una licitación, por cinco años, para explotar el negocio del chance en el departamento del Atlántico. Y Uribe ahora candidato al Senado calla como callan los medios que le adulan. De momento, vale decir que tienen el mismo interés quienes aportan a las campañas desde la mafia, como lo tienen los conglomerados económicos, al punto que como en el caso Samper, según lo expresa Reyes en el libro mencionado: " Washington lanzó una cruzada tan implacable como hipócrita contra el presidente Samper para sacarlo del poder que los funcionarios de Clinton – quien también llegó a la gobernación de Arkansas con aportes de un narcotraficante socio de su hermano – estaban furiosos porque Ernesto Samper había sido advertido por ellos y con suficiente anticipación, de que su campaña estaba infiltrada por el narcotráfico”. Por eso esta situación perturbaba visiblemente al benefactor Santo Domingo, quien trataba de tomar el pulso del gobierno norteamericano a través de su asesor Henry Kissinger. Por eso hoy también sabemos que el grupo a su mando, financia estas campañas a través de sus empresas como Bavaria y otras, como sin duda lo hacen el resto de sus colegas "cacaos", llegando al colmo de que incluso hoy aparecen sus empresas dando dinero a grupos paramilitares. Y nadie dice nada. "Los tres cacaos Santo Domingo, Ardila Lulle y Sarmiento Angulo, aplaudieron públicamente la decisión y reiteraron su solidaridad con Usted (Samper) y su gobierno”, escribe en su libro Gerardo Reyes corresponsal del Miami Herald a raíz del fallo de la comisión de acusaciones. Así se protege el establecimiento. Así, los medios esconden verdades. Así mismo, hoy presenciamos el desfile de "benefactores", los supuestos benefactores y la mermelada del presupuesto nacional en la financiación de campañas en nuestra Empobrecida Colombia, con el coro de defensores no gratuitos de los medios de comunicación. (1) Julio Mario Santo Domingo es, según la revista Vanity Fair, uno de los hombres más influyentes del mundo, pero según sus críticos podría también clasificar para la galería de los más soberbios. Dueño de Caracol. (2) Propietario de RCN televisión y radio; y medio centenar de otras empresas. (3) Banquero, dueño de viejos bancos oficiales como el Popular y del grupo Aval. (4) Familia dueña del grupo editorial El Tiempo, City TV y otras.

COLOMBIA, MUJER QUE VOTA: CULPABLE O VÍCTIMA

MUJERES QUE VOTAN: CULPABLES O VÍCTIMAS. La pobreza envuelta en necesidades básicas insatisfechas, la ignorancia política y las garras de individuos que han tomado la política electoral como un negocio, son los responsables del punto de no retorno de una Colombia que el mundo se resiste a creer que exista. Son las mujeres y nada tiene que ver el género, quienes según las estadísticas acuden en mayoría a las urnas movidas especialmente por necesidad y afectos por sus más cercanos. Esto no quiere decir que los hombres no lo hagan también movidos por la preocupación y el cariño de sus hijos, nietos, y allegados que tienen un cargo público o poseen un contrato de obra. Pero es que las mujeres, de quienes se espera mejor comportamiento social, dado que sobre ellas recae en buena medida el peso de políticas económicas, como quiera que soportan el alza del pan y la leche cada cerrar y abrir de ojos, acuden a votar no por ideas, sino por cubrir necesidades. Culpables Ellas del estado de cosas que ocurren aquí y que les consta, atentan contra la dignidad de los colombianos; culpables de verse obligadas a acudir a las clínicas clandestinas de abortos; culpables porque ante tanta pasividad sus hijos son arrancados de sus brazos para la guerra; culpables de ver convertidas a sus hijas en prostitutas, legales e ilegales; culpables de que cada día son menos las oportunidades de estudio o de trabajo para sus vástagos. Al votar por sentimientos o por necesidad, Ellas quizás más que ellos, son culpables de ver al séquito que acompaña al senador, al representante, al diputado, al concejal, enriquecerse sin parar gracias a los cargos y contratos, gracias a las coimas y trampas a la ley, gracias a ese estado de impunidad que reina alrededor de esas corporaciones. Lo saben y persisten. Culpables Ellas de ver cómo el campo queda cada día con menos hombres y mujeres que lo trabajen; culpables que los maestros no estén bien remunerados; que los cupos escolares escaseen, que los costos aumenten y que colegios y escuelas privadas invadan barrios y poblados. Ellas mismas, aunque suene redundante, Ellas mismas son ahora mismo víctimas de tanto cretino que posa de congresista o político en carrera de llegar al gobierno, que no al poder, porque el poder lo detentan otros que tienen también garras para escamotearle sus derechos a la gente. Víctimas cuando reteniendo lágrimas entregan a sus hijas para las campañas políticas, manoseadas por todos, convertidas en sirvientas; convertidas en putas a secas, cada y cuando a los auxiliares de la candidata o del candidato, cada y cuando a los parientes de la candidata o del candidato les place llevarlas a la cama, victimas también en caso de que a sus hijas de milagro les den un cargo público o un contrato de obra. (Hay cientos de historias sin contar, de los vejámenes cometidos contra mujeres jóvenes que llegan a cargos públicos, fruto del ´favor´ de esos políticos sucios y corruptos. Pocas realmente, y eso no es motivo de este comentario, las profesionales jóvenes que acceden a esos cargos por concurso, no exentas de discriminación y malos tratos, también obligadas a votar). Culpables las mujeres que votan aun sabiendo que las asambleas departamentales no sirven para nada; que en municipios hay más concejales que escuelas y colegios; que sobra tanta gente del llamado servicio diplomático que se enriquece a nombre de la patria; y culpables Ellas obligadas a hacer copagos para ser atendidas en los centros de salud. La abuela que sabe que el alcalde es un pillo, que es el hijo de uno de los ladrones de cuello blanco más famosos de la historia de su pequeño pueblo, que la esposa de ese político tiene cuatro casas en el centro y cinco negocios, esa abuela que vuelve y vota por él, también es culpable. Se le abona el hecho de que al votar permite que su nietecita siga de secretaria en la alcaldía. Culpables Ellas porque en las peluquerías y tiendas de pueblo se sabe que en la próximas elecciones, esa misma candidata o ese mismo candidato cambiará de partido como de interiores; saben que sus familiares, digo del político corrupto, han pedido a sus aparentes seguidores (votantes necesitados) dinero que seguramente nunca les devolverán; culpables de callar tantas cosas que nos afectan a todos y que por necesidad, repito, por necesidad siguen votando. Culpables de decir que no hay otra alternativa cuando se les indaga porqué votan por esa gentuza. Culpables de negarse a salir a la calle cuando alguien se le ocurre denunciar estas prácticas deshonestas, de esta Colombia que aguantará más décadas de no modificar el sistema electoral vigente o simplemente de no cambiar el sistema económico, político y social, por uno con verdadera justicia social y con la cura contra la impunidad. Culpables las mujeres que participaron de las hordas paramilitares viendo como en los pueblos eran desmembrados sus amigos y familiares y despojados de sus tierras sus coterráneos. Culpables aquellas que en cartas de sus hijos soldados o policías, sabían que en las noches eran utilizados para sembrar el miedo en los barrios populares con el cuento de quitarle el agua al pez, es decir con el cuento de contrarrestar el movimientos de los grupos insurgentes en la región. Culpables o víctimas. Usted decide. Cómo puede una mujer cambiar su decisión de voto, si sabe que su pariente o vecino será echado del cargo público. Cómo puede una mujer cambiar estas cosas, a sabiendas que su esposo, sus hijos, sus suegros o allegados, podrían ser asesinados solamente por pensar diferente y votar en consecuencia por otros. Cómo, pregunto, si en realidad las oportunidades de estudio o de trabajo no se ven. Cómo si todo parece indicar que no hay luz al final del túnel, porque los ricos son cada vez más ricos y los pobres sacan a diario a asolear sus miserias. Esas desigualdades sociales, ese comportamiento de que robar o matar si paga; esa actitud frente a la ley con trampa en el bolsillo y la aplicación de la justicia a los que nada tienen, pasaría hoy mismo por considerar el voto en blanco, por la abstención a ultranza o por la presión de la gente en las calles como las primaveras que Colombia no conoce por ignorancia y por necesidad. Que sepamos la lucha de las mujeres en Colombia ha sido selectiva, solitaria. Ni ellas mismas creen en sus congéneres para la política. Son como ellos, abstenciones sin causa. Parece que prefieren seguir siendo culpables y no víctimas. Culpables o víctimas, usted decide. Ellas de quienes esperaríamos más y ellos por alcahuetear la corrupción. No es un asunto de moral, es simplemente un poco más de práctica política, callejera, de protesta civil, de resistencia y de lucha por la justicia social, que no es un sueño.

NO A LA UNIVERSIDAD DIFUSORA DE IDEOLOGÍA DOMINANTE

Pasan por encima de los movimientos estudiantiles de las últimas tres décadas las discusiones sobre si los estudiantes son o no son mercancías; si el título es un artificio al cual se puede acceder desde lo público y lo privado; o como en Colombia, con la posibilidad de adquirir uno en las calles de las grandes ciudades o en las llamadas universidades de garaje. Hasta ahora en las luchas sociales en calles y avenidas hemos oído decir que la pelea es por evitar que la educación y la salud se conviertan en una mercancía, como de hecho ya lo son. Antes había directores de hospitales, hoy hay gerentes; antes había pacientes, hoy hay clientes; antes había rectores o directores de escuelas, hoy hay gerentes de instituciones educativas municipales; y la universidad, por desgracia no se escapa de esta visión eminentemente capitalista. La brillante idea de convertir a la universidad en una institución realmente democrática y autónoma parece sucumbir ante la presión del mercado, los recortes presupuestales y los planes de austeridad, que también, de la corrupción galopante y la poca presencia de lucha de los trabajadores (sindicatos) y de los estudiantes (organizaciones políticas y tendencias). Para hacer un análisis somero, aquí se entre cruzan los postulados sobre los aparatos ideológicos del Estado, de Althusser; el hecho de que quien tiene la información y el conocimiento, tiene el poder; o las jerarquías de clase; y papel de la universidad como centro de gravitación de los problemas sociales por excelencia. Es la lucha contra la universidad-empresa, que fácil podría definírsela si su origen es público o privado, que a la cuenta, hasta ahora lo mismo da. A la estrategia y táctica de lucha contra la acumulación capitalista, centro nervioso del papel de los estudiantes, de algunos profesores y también de algún sector progresista de los trabajadores, hay que sumarle sin duda, en la proyección de las luchas sociales desde el medioevo, la importancia del saber, la consistencia de su origen de clase y el oculto interés de la jerarquía para dominar y controlar su desarrollo. Aquí aparece el factor dinero, como eje de control y manipulación a granel. Considerada esta posición como altamente subversiva que lucha contra el capitalismo que oprime y que ha tenido que asimilar no siempre con calma de la presencia de la universidad en la calle, la universidad extra mural, se asusta y promueve formas de ahogamiento presupuestario, que como hemos dicho, son formas de cristianización y penalización de su papel hegemónico y de clase. Por eso es lo de menos si la universidad es o no pública. Lo digo pensando en que me van a caer rayos y centellas. Los principios marxistas en las relaciones de poder, creo que no están tirados al abandono en los días que corren. Negarlos es un contrasentido. Los estudiantes lo saben y buscan sus formas de lucha. La libertad de cátedra, de estudio y de investigación, lleva necesariamente a la lucha por una universidad y sus estamentos en el proceso de expansión del conocimiento, formulación de alternativas, para evitar ser cortoplacistas y reivindicativos. Coyunturales diría mejor, que no oportunistas, así desde algunos sectores se afirme que en la universidad se está obviando la naturaleza dependiente de la academia. Que la derecha y los extremos sigan pensando que le mera existencia de la universidad y su permanencia en el tiempo, es una prerrogativa de la clase dominante, que lo es, debe continuar pero con matices y alternativas que se habrán de discutir si realmente se pretende evitar la producción de estudiantes mercancía y de títulos como patentes o permisos de trabajo dentro de la maraña de intereses del capitalismo. El conocimiento convertido en capital, la universidad como fábrica de elementos que permitan difundir la ideología dominante y su asimilación a técnicas de producción en el mercado capitalista, son roles, repito, que no debemos dejar de discutir, sin perder, por supuesto, la lucha de los estudiantes en las calles y la generación de constitutivos de alguna manera subversivos para la construcción del poder popular. Solo así la universidad puede alejarse de la simple plataforma que invita a que contra viento y marea, sea mejor terminado el producto que saca al mercado; por lo tanto y en contraposición, la ética y los principios marxistas en una sociedad que todavía preserva los intereses de clase, permitirá reanimar y justificar la lucha y la transformación social en la que estamos empeñados.